Nombre de communes de France d’une certaine taille possèdent un patrimoine immobilier plus ou moins important en dehors des infrastructures administratives, éducatives, sportives etc…, bref, hormis les équipements publics nécessaires au fonctionnement des services locaux ou étatiques déconcentrés. Il s’agit le plus souvent d’immeubles d’habitation proposés à la location ou, utilisés en tant que parc locatif social.

Cette situation résulte d’époques parfois lointaines où il apparaissait intéressant, à tort ou à raison, pour les communes de disposer d’un tel patrimoine. Aujourd’hui force est de constater qu’une large partie de ce patrimoine ne se justifie plus, si tant est qu’il l’ait été à moment ou à un autre dans certains cas. Par ailleurs, consécutivement aux différentes réorganisations des services de l’Etat, un certain nombre de bâtiments sont devenus vacants.

La Ville de Charleville-Mézières n’échappe donc pas à cette situation générale. Aussi, depuis 1997, la Municipalité a-t-elle modifié sa politique de gestion du patrimoine immobilier municipal. Le résultat en est d’autant plus important qu’il intervient dans un contexte où les finances de la Ville ne sont pas florissantes. En effet, depuis 1997, le programme de cessions immobilières a permis à la Ville d’encaisser 3,225 millions d’euros en appartements, maisons de fonction ou garages, terrains…

Ainsi, la Ville a décidé de ne pas conserver des immeubles à la seule raison de leur intérêt fusse-t-il architectural ou de leur beauté. Aujourd’hui, la Ville ne conserve que ce qui est utile et nécessaire à ses missions.

Ainsi, l’auberge de jeunesse, l’office du tourisme, Macé, le gymnase Chanzy et de Sévigné, l’ancienne maison de fonction boulevard Gambetta, un terrain de 2 000 m² et son préfabriqué à la Ronde-Couture, l’école de Gaulle, des garages situés à Montcy-Saint-Pierre, des lots communaux à Berthaucourt, un immeuble rue du Harar, l’école de Nouzonville inutilisée depuis la rentrée en raison d’un regroupement scolaire, les bâtiment situés 2 avenue Charles Boutet qui abritent des associations, un syndicat et des locataires, entre autres ont été ou seront prochainement vendus.

Outre que ce n’est pas la vocation d’une commune, la gestion et l’entretien des parcs immobiliers communaux sont généralement d’autant plus coûteux que dans la plupart des cas, ils ne génèrent que très peu de recettes, sinon des loyers souvent sous-évalués. Tout au plus les communes ont-elles besoin de disposer de quelques logements de fonction pour utilité ou nécessité de service, là où ils sont indispensables et, éventuellement si les possibilités sont par ailleurs défaillantes notamment dans les petites communes, le relogement de familles momentanément en difficulté consécutivement à un sinistre d’habitation, à une expulsion voire d’autres situations d’urgence.

Voilà donc une initiative pertinente, certes ponctuelle, mais qui néanmoins permet de faire rentrer de l’argent frais dans les caisses de la Ville et, qui dans le temps va faire disparaître les charges inhérentes au bénéfice de la Communauté d’Agglomération à qui, la compétence de gestion de ces immeubles a été transférée dès sa création.

Il serait intéressant que la manne des 3,225 millions d’euros récoltés puissent être affectée au financement d’un pôle administratif et technique communal digne des services d’une ville de 50 000 habitants. Ce ne sont ni les agents communaux, ni les usagers qui s’en plaindraient, eu égard aux complications quotidiennes du travail des uns et au tracas des autres, qu’engendre la dispersion des services municipaux aux quatre coins de la Ville.

                                                                                  Michel TONON

                                                                                MoDem Ardennes

François Bayrou a appelé ce mercredi Nicolas Sarkozy " à entendre " les manifestants, notamment les jeunes, qui défilent contre la réforme des retraites, qu'il qualifie d' " injuste ".

" Je l'ai appelé à entendre ce qui passe chez ceux qui défilent et chez ceux qui ne défilent pas parce que, eux aussi, ont des choses à dire et qui sont toutes du même ordre : où on va ? ", a ainsi affirmé François Bayrou devant la presse, à l'issue de son entretien avec le président de la République.

" Nicolas Sarkozy a souhaité me rencontrer au sujet de la situation du pays. Je lui ai dit que ce que traduisaient ces manifestations, ce n'est pas seulement une question d'affrontements sur les retraites " mais " quelque chose de beaucoup plus profond, une crise de défiance très profonde, notamment de la part des jeunes " vis-à-vis de décisions politiques qu'ils jugent " inéquitables ".

Pour François Bayrou, l'inquiétude des jeunes porte sur " la question de l’entrée dans l’emploi, avec cette idée simple, peut-être trop simple, qui est de dire que si les gens restent au travail, il y aura moins de places pour nous les jeunes ".

" J'ai dit " au président que " l’affaire Bettencourt, l’affaire Tapie, tout ça a créé chez les Français le sentiment, et peut-être même la certitude, que les choses, n'étaient pas justes " notamment avec " l’affaire du bouclier fiscal " et que " les plus avantagés sont privilégiés et ceux qui n’ont pas la chance d’avoir des situations fortunées payent plein pot ", ajoutant que " des gestes sur la réforme des retraites seraient bienvenus ", notamment sur la pénibilité et la retraite sans décote à 67 ans, selon lui la partie " la plus discutable et même la plus injuste de la réforme ".

" Les premiers à être touchés " par cette disposition " n’arriveront qu’en 2016. Un rendez-vous en 2016 serait un rendez-vous utile pour qu’on dise si on confirme cette disposition ou non ", a précisé François Bayrou, suggérant également de revoir la disposition du projet de loi sur la pénibilité, grâce à un amendement déposé dans ce sens au Sénat.

Même en remontant loin dans ma mémoire, je ne me souviens d’un tel délitement de la république et d’un tel dévoiement de la démocratie. Le très sérieux hebdomadaire anglais « The Economist » titre : « L’homme qui rétrécit » et l’on voit deux petits pieds sous un chapeau napoléonien derrière Carla Bruni-Sarkozy dans toute sa hauteur élégante. L’ONU, la Commission européenne, le Pape, de nombreux leaders politiques ou philosophes se sont insurgés contre la politique populiste de sécurité engagée lors du discours de Grenoble du 30 juillet. Depuis, l’inféodé ministre de l’intérieur, n’a cessé de mettre de l’huile sur le feu et d’être provoquant. C’est ainsi que la circulaire de son ministère du 5 août demande aux préfets d’évacuer « en priorité » les campements de « Roms ».

Alors que l’affaire Bettencourt met en évidence les liens malsains entre Nicolas Sarkozy et les plus grosses fortunes de France, et alors que des millions de personnes sont dans la rue au sujet de la loi sur les retraites, le Président se permet de donner des leçons au Président de la Commission européenne, de mentir sur des propos d’Angela Merkel et d’humilier le Luxembourg.

Trop c’est trop, car c’est notre pays qui se déconsidère au travers du comportement immature de notre Président. Sur le plan national, on voit un journal de réputation mondiale, comme « le Monde », déposer une plainte contre X dans l’affaire de la violation du secret des sources d’un de ses journalistes enquêtant sur l’affaire Woerth-Bettencourt. Tous les jours nous apportent la preuve des mensonges de ceux qui nous gouvernent et de leur obsession caricaturale à protéger le premier cercle des généreux donateurs, c'est-à-dire les heureux bénéficiaires du bouclier fiscal et des exonérations d’impôts.

Bernard Tapie, protégé par Sarkozy, va toucher 220 millions d’euros dans l’affaire du Crédit Lyonnais, pris dans les poches du contribuable, après avoir touché 45 millions d’euros pour le préjudice moral qu’il aurait subi. Comme le dit François Bayrou : « Il ne s’agit pas d’une affaire Tapie, il s’agit d’une affaire d’Etat…Il faut rappeler que cette somme (220 millions d’euros) représente l’équivalent de l’impôt sur le revenu de plus de 200.000 salaires moyens en France…Ce sont les mêmes privilèges fiscaux, qui s’appliquent à Bernard Tapie et à la famille Bettencourt.  Les classes moyennes sont ciblées, et les plus privilégiées sont mises à l’abri de la contribution fiscale. C’est contraire à tous les principes, à toutes les décences…Quand le vase est sous la gouttière, on ne peut pas savoir quand l’ultime goutte d’eau fera déborder. Mais, un jour, elle arrive ». Le vase de la République est clairement sous la gouttière de l’immoralité du pouvoir. Faut-il attendre la dernière goutte pour réagir et résister ?

Au niveau du débat sur les retraites, notre pays n’a pas donné non plus une image de démocratie apaisée. La gauche n’a pas su proposer d’autre alternative que de financer le déficit des retraites par l’impôt. Son comportement de blocage du débat à l’assemblée ne la grandit pas. Mais, de son côté, le gouvernement a fait preuve de mépris et d’absence d’écoute des syndicats. Cette réforme est indispensable. Le nier est faire preuve d’une absence totale de responsabilité. Mais la réforme votée est injuste sur plusieurs points fondamentaux. Cela a amené François Chérèque à sortir de son calme et à dire dans « Marianne » : « Quand une réforme est facteur d’injustice, je deviens explosif ! Mais, il est vrai que, pour des salariés confrontés à l’érosion de leur pouvoir d’achat et au risque de perdre leur emploi, les choix du gouvernement apparaissent scandaleux. La régression de la réforme des retraites est d’autant plus inacceptable que Nicolas Sarkozy, en maintenant notamment le bouclier fiscal, garantit par ailleurs les avantages acquis des classes les plus fortunées…Faute d’avoir pu prendre connaissance d’un programme alternatif convaincant, les salariés inquiets ne croient pas que la gauche ferait mieux que le pouvoir en place en matière de retraites. Pour la CFDT, penser faire reculer cette réforme en misant sur un changement politique en 2012 est une illusion à double titre. Historique si l’on se réfère à la réforme Balladur de 1993 inchangée en 1997. Mais aussi tactique puisqu’elle est fortement démobilisatrice ».

L’un des points les plus injustes de la réforme est, pour moi, le report à 67 ans de l’âge pour obtenir sa retraite à taux plein. Il faut espérer que les sénateurs, notamment ceux du Modem, parviendront à infléchir la position rigide et injuste du gouvernement sur ce point. Dans son excellente intervention à l’assemblée, François Bayrou, après avoir dit que la nécessité de cette réforme s’inscrivait dans les chiffres et qu’il était « stupidissime » (formule employée par Michel Rocard) de faire assumer le déficit par l’impôt, a insisté sur le seuil de 67 ans en disant : « Permettez-moi de vous dire que lorsqu’ils entendent parler de retraite à taux plein , les Français pensent que les personnes concernées arriveront, bien que n’ayant pas suffisamment d’annuités, à avoir des retraites complètes. C’est un mensonge et une faute de présentation. En effet, il ne s’agit pas pour ces gens, d’avoir des retraites complètes ; il s’agit d’avoir le droit de faire valoir les annuités qu’ils ont acquises, même si elles sont en petit nombre, et d’avoir une retraite proportionnelle à ce nombre. Vous ne pouvez pas faire financer la réforme des retraites par les plus faibles des Français, notamment par les femmes qui ont arrêté leur carrière professionnelle pour élever des enfants…Je considère donc qu’il y a là une injustice radicale. Si elle était corrigée, je serais prêt à soutenir une réforme que j’estime nécessaire et qui pourrait être équilibrée. Si elle n’était pas corrigée, je voterais contre ce texte ».

Le passage en force du texte à l’Assemblée n’a pas permis de corriger les injustices et a renforcé l’hostilité des syndicats. Il reste au Sénat à nous redonner confiance dans la démocratie et la République. Espérons que les sénateurs en auront le courage ! Nous en avons bien besoin en ce moment.

Jacques JEANTEUR

MODEM